Mistr The Master

Moderní sobecký odpad. Příliš dlouhý. Z nic nezískal při sledování. Je hezky nafocen, ale to je samozřejmost v 21. století. Herecký výkon je v pořádku, ale toto je recenze filmu jako celku. Neztrácejte svůj čas.

Je to film pro docela úzkou cílovou skupinu a je velmi pomalý... příliš pomalý. Upřímně jsem od tohoto filmu čekal více. Určitou silnou dramatickou jiskru, která by opravdu ospravedlnila strávený čas sledováním. Bohužel se zdá, že jedinou motivací ke sledování filmu je jeho kritika Církve scientologie, kritika, která, pokud trochu čtete a dáte si pozor, není ani naznačena. Paul Thomas Anderson je uznávaný režisér, zejména po filmech „Magnolia“ a „V krvi slzy“. Nebudu to rozporovat, nejméně proto, že není režisér, se kterým se cítím pohodlně (myslím si, že počítajíce tento, viděl jsem jen dva jeho filmy). Důležité je tento film a zde režisér odvedl dobrou práci. Pravděpodobně to není to nejlepší z jeho kariéry, jsou velmi diskutabilní možnosti zejména z hlediska střihu a rytmu, ale stačí. Práce obsazení je ještě lepší. Joaquin Phoenix nám dává bezchybnou, intenzivní a velmi dramatickou práci, i když je úplně překonán karismatem Philipa Seymoura Hoffmana, úplně přesná volba pro postavu, která vyžadovala nejen karizmu, ale i vedení, potvrzení a autoritu. Herec, který nás opustil náhle a docela předčasně, byl oprávněně nominován na Oscara. Laura Dern a Amy Adams zajišťují hlavní přítomnosti v ženském, a dělají to bezpečně, i když trochu diskrétně. Na technické úrovni má film několik velmi dobrých bodů a jiné, které nejsou tak dobře vyvinuté: pokud na jedné straně máme vynikající sbírku sád a kostýmů, dobrou rekreaci historických období a míst, vynikající kinematografii a závist hodnou kamerovou práci, máme také špatně udělaný střih, neschopný dát filmu větší dramatizmus a nějaký rytmus. Nevím, jestli to bylo schválně nebo ne, co vím je, že film je odporně pomalý, nudný a nudný, s tunami nezajímavě napsaného dialogu a hodně ztraceného času mezi nimi. Zůstal jsem s pocitem, že by bylo úplně možné ve výběru zkrátit přibližně půl hodiny filmu bez rigorózně měnící význam nebo riskující zničení příběhu. A mluví-li o střihu nevyhnutelně nás vede k mluvení o scénáři. Nejsem a nikdy jsem nebyl členem Církve scientologie, takže se cítím svobodně vidět film, který ji otevřeně kritizuje, a také film, který ji kritizuje skrytěji, jako je tomu v tomto případě. Co film jasně naznačuje je váha velké charizmy velkého vůdce pro růst kultu, ale to bylo něco, co mi přišlo dost jasné. Existují také některé pasáže, ve kterých film naznačuje, že scientologie (jako „Příčina“) je velký podvod, ale i to je zřejmě shodný mezi běžným obecenstvem a částečně se zakládá na svědectvích bývalých členů církve. Bez ohledu na to, není to film, který je schopný přilákat masy do kina, je to téma pro skupinu lidí již zaujatých a ne pro širokou veřejnost. A to odsoudilo film na obrovský finanční neúspěch, pokud jde o kapitál, který na něm produkce utratila.